Archive for the ‘Olhar estrangeiro’ Category

Para o Brasil, enfim chegou o amanhã

By PAULO PRADA

For the past century, Brazil has been a land of great potential—but few results. With runaway inflation and stratospheric national debt, the country was too much of a mess for anyone to take it seriously on the world stage.

How times have changed.

Consider this: In the face of the worst global economic crisis since the Great Depression, Brazil’s economic output dipped a tiny 0.2% last year, and is expected to grow as much as 6% this year. Everyday Brazilians have been too busy buying washing machines, cars and flat-screen televisions to even notice the downturn.

Brazil is already the biggest economy in Latin America and the 10th-biggest in the world. By 2050, it will likely move into fourth place, leapfrogging countries including Germany, Japan and the U.K., according to a study by Goldman Sachs.

Clearly, Brazil has turned a corner—and is now a nation with the heft, ambition and economic fundamentals to become a world power. But the country has enormous challenges it must overcome before it can fully live up to its potential.

Its public sector is bloated and riddled with corruption. Crime is rampant. Its infrastructure is badly in need of repair and expansion. The business environment is restrictive, with a labor code ripped from the pages of Benito Mussolini’s economic playbook. Brazil also risks patting itself on the back so much that it fails to see the colossal work that remains to be done.

“There’s too much good happening at the moment for the country not to take advantage of it,” says Ricardo Amorim, a well-known financial consultant in São Paulo. “Brazil has never had as much opportunity as it will have in the years ahead.”

Big Promise

Brazil has always had a lot to live up to, simply because of its size. The country is bigger than the continental U.S. and has almost as many people as Germany, France and the U.K. combined. Yet except when it came to soccer and music, many Brazilians themselves tended to believe the notion—apocryphally attributed to Charles de Gaulle—that “Brazil is not a serious country.”

Things started changing in the 1990s. The government adopted strict monetary policies and a laser-like focus on balancing the books. That fiscal prudence has given the country remarkable cash reserves—and breathing room during crises.

For instance, when the big downturn hit in 2008, private lending began to dry up. So the government, flush with cash reserves and the keys to an aggressive development bank, ordered state-run lenders to open the credit taps. The banks complied, lending out record amounts last year to Brazilians eager to join the country’s quickly growing consumer class. Internal demand soared, softening the blow of the slowdown.

“This is a different Brazil than 10 years ago,” President Luiz Inácio Lula da Silva boasted recently. Back then, he said, “the crisis in Greece would have already bankrupted Brazil.”

What’s more, there’s now a political consensus to avoid the mistakes of the past. Until recently, elections in Brazil were considered make-or-break contests between irresponsible, populist proposals and the voices of investment, stability and growth. Now neither leading candidate from the right or left in October’s election is expected to stray far from current economic policies, a functional blend of pro-business market rules and social-welfare programs.

Even a pledge for a bigger state role in the economy by Dilma Rousseff, Mr. da Silva’s outgoing chief of staff and his hand-chosen successor as the party’s candidate, isn’t scaring off the business community. “It’s refreshing to have an election and see there’s no fuss about either outcome,” says Andrew Béla Jánszky, a Brazilian investment lawyer in the São Paulo office of Shearman & Sterling LLP. “For once, stability is almost a given.”

The hard work has also enabled Brazil—already a leading exporter of iron ore, steel, coffee, soybeans, sugar and beef—to soar in sectors it once only dreamed about. After decades of research and investment, Brazil in 2007 discovered mammoth new oil beds beneath the Atlantic that are expected to double output in the coming years—generating billions of dollars in new revenue annually.

Cleaning House

The results of all these changes have been dramatic. The economic turnaround has pulled millions out of poverty and is creating a thriving middle class. For instance, Brazil’s northeast, long the source of internal migration to more-prosperous cities down south, now outpaces the rest of the country in growth. Companies there are scrambling to train workers, many experienced only as field hands, to build cars, appliances and computer parts.

The country’s promise is such that events that once rattled the faith of local and foreign investors are now taken largely in stride—be it the global financial meltdown or Mr. da Silva’s bear hugs and backslaps with leaders of regimes in Havana, Tehran and Caracas.

But before Brazil can achieve its first-world ambitions, it must tackle big economic, legal and social deficiencies that have hobbled its development.

For one thing, even after sweeping reforms, the government’s role in the economy remains relatively big. Government spending totals more than 20% of the country’s gross domestic product, compared with about 15% in the U.S., 13% in China and 7% in Indonesia, another fast-growing emerging market, according to data compiled by Mosaico Economia Política, a Brazilian consultancy. The government trimmed as many as 150,000 jobs in the 1990s, but since then has taken on twice that number, according to research at Banco Santander, the Spanish bank that is one of Brazil’s biggest foreign investors. Even with greater leeway to spend than ever before, government debt has begun to creep back up.

To help finance the growth in the size of government—and onerous pension and benefit plans—”the trend is likely to be in the direction of higher taxes, lower investments, and, thus, lower long-term growth,” Santander said in the report. The spending growth comes as consumer demand is also surging, spurred on by state lending. That has caused inflation to rear its head once more—forcing the central bank to consider raising interest rates again.

“The government can’t have it all,” warns Eduardo Giannetti da Fonseca, an economist and professor at Insper Instituto de Ensino e Pesquisa, a business school in São Paulo. “You can’t increase spending, private consumption and invest all at the same time, because something will eventually give.”

Another problem is the restrictive business environment, especially strict labor laws that date back to the 1940s and were originally modeled on the statist policies of Mussolini. Because it costs so much to start companies and hire workers, many entrepreneurs and businesses stay in the black market and pay workers informally. That creates a massive underground economy that, according to a 2005 study by McKinsey & Co., accounts for up to 40% of Brazil’s gross domestic product, takes about half of all urban jobs and drags overall economic growth by as much as 1.5% annually.

The problem is palpable across Brazil, where underground commerce is on open display from city sidewalks to public buses to the festive beaches of Rio de Janeiro. “I’d rather have a real job, but it’s a lot easier to get hired to do something like this,” says Milton, a 28-year-old vendor of pirate software and DVDs in central São Paulo, who declined to give his last name. “There’s plenty of this kind of work to go around.”

Bad Connections

Yet another obstacle to growth is a lack of infrastructure—from roads, railways and bridges to docks, airports and pipelines. Like most everything else in the country, infrastructure investment fluctuated with the booms and busts of the past. Projects were launched when times were flush, only to sit neglected for decades.

Not only is much of it old and in disrepair, but Brazil’s existing infrastructure is too small to handle the volume of people and goods currently using it—let alone accommodate new growth. The government this week is expected to announce the second phase of an ambitious “growth acceleration program” that it launched in 2007. The original plan foresaw infrastructure investments of some $342 billion, but many projects remain mired in bureaucracy. Contas Abertas, a not-for-profit research group that studies public spending, in a study this month said that only 11% of the projects outlined in the plan have been completed, while just over half have yet to be launched.

To casual observers, things will look better as Brazil gears up for hosting soccer’s World Cup in 2014 and the Summer Olympics in Rio de Janeiro in 2016. New roads and airport terminals will be christened along with modernized stadiums and scenic, well-policed promenades. But manufacturers, exporters and shippers—who regularly wait days or weeks for backlogs in ports and customs facilities to clear—know Brazil needs more than just cosmetic changes.

Progress in other areas falls short, too. Crime is still a big problem in most cities and in lawless rural areas where ruthless prospectors, loggers and landowners at times ride roughshod over their neighbors. Those charged with enforcing the law are so underpaid that police routinely look the other way in exchange for a little extra money or commit serious human-rights abuses in efforts to solve problems that overburdened courts rarely can. Using the government’s own statistics, a December report by Human Rights Watch disclosed that police in Rio and São Paulo together killed more than 1,000 people annually in recent years, many of them in execution-style “extrajudicial” killings.

Brazil’s politicians and legislators often run afoul of the law, as well. The country’s Federal Police, its most respected law-enforcement body and the agency charged with fighting corruption, currently has nearly 30,000 active investigations related to public corruption and fraud, according to a recent report. The deposed governor of Brasília, Brazil’s capital, at the moment sits in jail awaiting trial over alleged kickbacks from public construction projects.

Then there’s public education. Brazil has a popular welfare program that helps needy children by paying parents to keep them in school rather than send them out to help put food on the table. But schools themselves remain underfunded and the quality of education remains poor. Outdated university statutes mean that the best colleges, which are public and free, get filled by wealthy students from private high schools, while poorer students, the products of public schools, get stuck paying for second-rate degrees at costly classrooms in strip malls and fly-by-night academies.

Mr. da Silva and his ministers, including Ms. Rousseff, admit that much still needs to be done. The work so far, they insist, has been about laying the groundwork for stability and thereby facilitating investment and growth in the future. Now that popular social programs have helped ease suffering for the critically poor—and disastrous fallout from the financial crisis was averted—the government can begin focusing on ways to ensure it builds upon more solid economic foundations.

“If the past year was about measures to stimulate consumption,” Mr. da Silva said in a television address at the end of December, “now our emphasis is on reinforcing investments and thereby making the wheel of the economy roll in a healthy and sustainable way.”

— Mr. Prada is a staff reporter for The Wall Street Journal in São Paulo. He can be reached at paulo.prada@wsj.com .

Printed in The Wall Street Journal, page R1

“Espero que o Brasil puxe a região, como a China fez com a Ásia”

Andrés Oppenheimer, nascido em Buenos Aires em 1951, afirma que há um grande paradoxo entre os discursos e a realidade na América Latina, entre as cúpulas que proclamam a unidade da região e a realidade, na qual alguns países acham mais fácil exportar frangos para a China do que para o país vizinho. Dessa falta de integração surge o nome do novo livro do jornalista argentino, “Los Estados Desunidos de las Américas” (Edaf), que ele lança nesta semana em Madri.

El País: Essa desunião tem remédio?
Andrés Oppenheimer:
Sim, é claro. Mas será preciso rirmos das palhaçadas dos presidentes nessas cúpulas para que percebam o ridículo que estão fazendo. Se a América Latina não se integrar em aspectos concretos não poderá competir na economia global.

El País: O Brasil deve capitanear essa liderança?
Oppenheimer:
Eu tenho esperança de que o Brasil puxe o resto da América Latina como a China fez com a Ásia, porque, embora tenha uma política externa lamentável, de apoio a qualquer ditadura que exista, é um modelo de continuidade econômica e de êxito. O êxito brasileiro é muito simples: não tentar inventar nem mudar a política a cada cinco anos. O grande sucesso de Lula foi continuar as políticas econômicas de Fernando Henrique Cardoso. Por outro lado, há uma corrente de presidentes narcisistas-leninistas que estão fazendo o que Khadafi fez na década de 1970, crendo que a carestia das matérias-primas é um modelo econômico. A verdade é que os países que mais estão reduzindo a pobreza são o Chile e o Brasil, e não os países da Alba (Alternativa Bolivariana para as Américas).

El País: Como acha que o Brasil está administrando a liderança regional?
Oppenheimer:
Creio que está ocupando espaços que o México está deixando vazios. Pensava-se: o Brasil fica com a América do Sul e o México com a América Central. Mas na crise de Honduras, por exemplo, vimos que os protagonistas foram Brasil e Costa Rica.

El País: O que representa a possível reeleição de Álvaro Uribe na Colômbia?
Oppenheimer:
É péssima para a Colômbia, para a América Latina e para Uribe. Inutiliza tudo o que ele construiu, que é combater uma insurreição armada com a democracia. Mas se for fazer a mesma coisa que Chávez, que é mudar a Constituição para se reeleger, não tem qualquer argumento para dizer que é diferente de Chávez. Espero que não faça isso.

El País: Por que o México está perdendo peso na região?
Oppenheimer:
Creio que o presidente Calderón está fazendo coisas boas em muitos sentidos, mas em política externa ficou dormindo. Talvez porque queira se diferenciar de (Vicente) Fox, talvez porque esteja muito consumido em sua luta contra o narcotráfico. Mas, seja como for, está cometendo um erro. Na crise de Honduras, o México não aparece na foto. Hoje, neste mundo globalizado, quem não aparece na foto, quem não tem destaque, perde posições.

El País: Qual é a solução para o golpe em Honduras?
Oppenheimer:
Tudo foi mal feito. Vão chegar a um acordo porque Honduras depende da ajuda externa. Os candidatos presidenciais não vão querer chegar às eleições sabendo que serão repudiados pela comunidade internacional, que vão assumir a Presidência de um país em bancarrota. Sua pressão e a de fora vão forçar que cheguem a um acordo, que tem de ser um governo de união, com representação de Zelaya e com representação do regime de fato.

El País: Com Zelaya na liderança?
Oppenheimer:
Talvez com Zelaya na liderança e com as mãos atadas para que não faça o que queria fazer, que era um golpe a partir de dentro, como os que Chávez faz na Venezuela. O que acontece em Honduras deve ser condenado. A comunidade internacional atuou bem.

Fonte: Jornal El País / tradução UOL

Brasil é ‘vítima do próprio sucesso econômico’, diz ‘Financial Times’

Em reportagem publicada em 21/10, o diário britânico Financial Times afirma que o Brasil é “vítima do seu próprio sucesso econômico” – razão pela qual anunciou a taxação de 2% sobre o capital estrangeiro.

Em quatro artigos dedicados ao tema em quatro seções diferentes, o jornal aposta ainda, como outros, que a iniciativa deve ser pouco eficiente no objetivo de conter a apreciação do real frente ao dólar. “O principal objetivo do governo é combater a volatilidade”, diz o FT.

Fonte: BBC Brasil

O artigo mais noticioso, que ganha espaço na primeira página, afirma que, “se o governo está tentando conter o avanço estável do real em relação a outras moedas com a taxa de 2%, muitos estão céticos quanto à hipótese de dar certo”.

É que, diante das boas perspectivas para o país, a atração de capital externo tem crescido a passos largos. “O Brasil se tornou vítima de sua própria resistência à crise”, diz o correspondente do jornal em São Paulo.

No momento em que grande parte do mundo ainda sofre com os efeitos crônicos da recessão, o país “deu os ombros” para a crise e está “voltando rapidamente para um forte crescimento”, afirma o diário.

Como explicou um analista, citado em uma segunda matéria, com a taxa o governo brasileiro “está lutando contra todo o mercado”. “Todo mundo quer estar no Brasil neste momento”, disse, ao jornal.

Em dois outros artigos, mais analíticos, o FT avalia outras razões para a apreciação do real. O jornal diz que, se tiver sido unicamente por causa da riqueza gerada – rapidamente – pela alta das commodities, há razões para impor a taxa e tentar evitar a especulação financeira.

“Por outro lado, se a força do real se dever à permanente mudança nos termos de comércio do Brasil, há pouco que o governo possa fazer. Uma taxa de câmbio sobrevalorizada pode reduzir a competitividade, mas a resposta a isso é mais produtividade.”

“Pelo menos o real forte faz os brasileiros se sentirem mais ricos, um bônus político antes das eleições do ano que vem”, diz o FT. Além disso, diz o jornal, a taxa que torna menos atrativo o capital de curto prazo também torna menor a saída de recursos à medida que a recuperação econômica melhorar a atratividade de outras partes do mundo.

Para o jornal, “esta ação preventiva é um sinal promissor do amadurecimento financeiro do Brasil”.

Outros jornais

Em outros jornais estrangeiros, a taxação de capital estrangeiro também ganhou destaque.

Para o americano Wall Street Journal, a medida “sublinha a enorme demanda dos investidores por ativos brasileiros, no despertar da crise financeira global. O forte sistema bancário e a classe consumidora ajudaram a anular o efeito da desaceleração econômica, tornando a nação sul-americana um dos poucos lugares bem-sucedidos no mundo”.

Nas palavras do Cinco Días, o maior diário financeiro da Espanha, “o escolhido para os Jogos Olímpicos de 2016 está em moda, mas se recusa a se converter na próxima bolha especulativa”. Para o jornal, a “disparada” do Brasil é indiscutível, mas “a entrada de divisas também tem seu lado negativo, algo que, nos últimos anos, a Islândia pôde comprovar”.

O também espanhol El País observa que “a primeira grande crise da globalização deixa, até o momento, dois grandes ganhadores: os emergentes asiáticos e o Brasil”. “Em ambos os casos o sucesso tem seus perigos”, diz o jornal. “A bolsa brasileira subiu mais de 70% e o real se valorizou mais de 30% no ano: dois sinais de fortaleza, mas também de um perigoso reaquecimento.”

Nas palavras do argentino Clarín, a iniciativa do governo tem por objetivo “evitar que os investidores estrangeiros convertam o Brasil no que se define, em português, como a bola da vez, ou seja, o país do momento para os grandes ganhos oportunistas”.

Honduras expõe novo status do Brasil

Papel durante crise, conquista olímpica e fortalecimento do G20 são vistos por analistas como sinais de que país está virando potência

Atuação maior na América Latina pode crescer com vácuo de Washington na região, mas há dúvidas sobre peso em relação a EUA

EdgardGarrido – 27.set.09/Reuters  

O presidente deposto de Honduras, Manuel Zelaya, na embaixada brasileira; atuação pós-golpe é sinal de novo protagonismo do Brasil

SÉRGIO DÁVILA
DE WASHINGTON

A frase estava em artigo publicado na quarta-feira na versão online da “Time”. “Em anos recentes, a usina geradora sul-americana vem sendo reconhecida como o primeiro contrapeso real aos EUA no Hemisfério Ocidental.” A maior e mais prestigiosa revista semanal dos EUA se referia ao caso hondurenho, em que a presença do presidente deposto Manuel Zelaya na embaixada do país em Tegucigalpa empurrou o Brasil para um papel de protagonismo na crise, para usar expressão cara ao Itamaraty.
Mas raciocínio semelhante seria repetido nos dias seguintes na imprensa americana, citando também a decisão dos países mais ricos de ampliar o fórum econômico global para acomodar as economias emergentes do G20, na semana retrasada, e a vitória do Rio de Janeiro como cidade-sede dos Jogos Olímpicos de 2016, anteontem, em Copenhague.
O fato “cristaliza o Brasil como potência emergente”, escreveu o diário econômico “Wall Street Journal” de ontem, e “parece coroar a atrasada chegada do país ao palco internacional”, ecoou a semanal “Newsweek”. “Em resumo, os Jogos Olímpicos vão reafirmar a reputação internacional do governo como líder entre as nações emergentes”, concluiu a mensal “Foreign Policy”.
Ao longo do dia de sexta-feira, a Folha conversou com analistas da América Latina, do Brasil e da relação do país com o EUA e pediu a opinião deles sobre a proposição inicial desse texto. A conclusão unânime é que, sim, o momento é brasileiro e que nunca na história do país o protagonismo, vá lá, esteve tão claro e evidente. Mas há ressalvas a serem feitas.
Para Peter Hakim, presidente do centro de pensamento centrista Diálogo Interamericano, “o Brasil claramente ganhou influência, prestígio e autoridade, tanto regional como globalmente, e pode vir a ser um contrapeso aos EUA em algumas ocasiões e em algumas questões”. Mas os recursos financeiros, o poderio militar e a influência política, combinados às expectativas de outros países, “dão aos EUA um papel muito maior na maior parte das situações”, conclui.
A palavra “contrapeso” incomoda também Julia Sweig, especialista nas relações entre os EUA e a América Latina do influente Council on Foreign Relations. É errado pensar nisso, diz ela, “porque sugere que os EUA continuam sendo o peso predominante, o que é verdade só na esfera da América Central, mais México e Colômbia.”
Ela acredita que isso vá mudar nos próximos anos. “Arriscaria dizer que, com exceção do México, os EUA vão cada vez mais dividir -e mesmo desejar essa divisão- de domínio, por assim dizer, com o Brasil. Honduras é só o começo.” Para Sweig, o Brasil ocupou o vácuo americano. “E ofereceu substância e estilo alternativos em sua diplomacia.”
É o que pensa um diplomata brasileiro envolvido em assuntos latino-americanos, que pede para não ser identificado. Para ele, a ação mais pró-ativa do Brasil decorre antes da redução do papel geopolítico dos EUA na região, uma vez que as maiores preocupações de Washington em termos de política externa não se encontram atualmente nas Américas. Essa limitação, diz, abre possibilidades de ação diplomática para o Brasil, como no caso do Haiti e, agora, Honduras.
Pode ser, afirma Mark Weisbrot, codiretor do instituto progressista Center for Economic and Policy Research. “De fato, o Brasil tem uma política externa na maior parte independente dos EUA, mais do que a da Europa, por exemplo. Mas é fato também que o Brasil tem sido muito tímido em relação a Honduras, procurando evitar enfrentamento com Washington enquanto a gestão de Barack Obama permite que o regime golpista viole os direitos internacionais da embaixada brasileira e os direitos humanos dos hondurenhos.”
Se quisessem, diz Weisbrot, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva e seus ministros poderiam ser mais agressivos e brecar Washington. Como? “Simplesmente falando mais duro e angariando o apoio de outros países da América do Sul -ou seja, exercendo liderança.”
Um colega progressista de Weisbrot, Larry Birns, diretor do Council on Hemispheric Affairs, discorda em parte. Para ele, o Brasil do começo do século 21 é o que foram os EUA no começo do século 20.
“Assim como os EUA entraram no século passado relativamente intocados pelas dinâmicas das guerras europeias, o Brasil entra neste século não atingido pelas marcas pesadas que mancham os EUA hoje, depois de guerras impopulares como o Afeganistão e o Iraque.” Para Birns, “o Brasil é a celebridade, o novo garoto do pedaço”.

Fonte: Folha de São Paulo (04/10/2009)

O futuro está finalmente chegando para o Brasil?

Em 06/07, o jornal britânico Financial Times publicou um artigo que busca analisar o quanto o Brasil está se distanciando dos países desenvolvidos ao gerenciar sua crise.
O autor começa falando de dois consumidores nordestinos que continuam comprando seus eletrodomésticos como se não houvesse nenhum cenário de crise no ar. Quando questionados sobre a crise, eles afirmam que ela existe, mas que é muito diferente do que foi em outras vezes.
A seguir, fala-se da festa de forró de Caruaru, mostrando o quanto ela é bem maior do que o Carnaval e também menciona-se a nossa AmBev, agora conhecida como, AB InBev, uma empresa constituída em sua maior parte por brasileiros e gerida por brasileiros. Sabemos bem que isso é somente parte da verdade, mas bom para nós que estamos sendo vistos dessa forma lá fora.
Os carros flex são mostrados como mais um ponto a favor do Brasil. A reportagem afirma que 90% dos carros vendidos no Brasil possuem motores flex e que o Brasil se tornou o sexto maior produtor mundial de automóveis. O autor não deixa de comentar também o quanto o governo foi bem-sucedido em manter a indústria automobilística local funcionando apesar da crise.
A discussão sobre democracia madura e economia representam o ponto final da análise. O autor faz justiça ao afirmar que o processo de consolidação da economia brasileira vem do governo FHC com a criação do Plano Real. Ele menciona que reformas foram feitas para sustentar taxas de crescimento econômico factíves e maiores ao longo do tempo.
O autor conclui afirmando que o trabalho não está completo e que ainda resta bastante a ser feito, pois onde quer que se olhe no país nota-se o “velho Brasil”. Mas ainda ao apontar os fatores negativos, o jornalista é bastante generoso com o Brasil, mostrando que o país é uma potência emergente na agricultura, mineração, petróleo, bancos de investimentos e possui um mercado interno que seus concorrentes ainda nem sonham ter.
Ao concluir a leitura do artigo dois pensamentos me vieram a cabeça. Primeiro, o autor só teria olhado para as coisas boas do Brasil e minimizado seus pontos negativos. Por outro lado, seria possível dizer que nós brasileiros tendemos a ter um viés de nos concentrarmos somente em nossas agruras e não darmos atenção para os nossos pontos fortes como sociedade. Talvez seja o nosso velho “complexo de vira-latas” em ação como já dizia Nelson Rodrigues.